《让子弹飞》
虽有人过分诠释，但在商业片包装下确有政治隐喻，通过审查有些侥幸；
姜有英雄主义情结；
英雄形象（姜文）高大全，反而让小人物讨喜，有发挥（葛优）；
恶霸（周润发）是彻底的反面角色，使故事流于简单化；
英雄高大，英雄寂寞，群众就成了乌合之众，不仅胆小怕事，而且投机，等着看哪一方赢，再选边站；
英雄使用各种手段，终于挑动群众掀起了一场暴力革命，打倒了恶霸。然后呢？一个恶霸倒下去，千万个恶霸站起来？革命好像解决不到问题，但压迫积聚着仇恨，不革命似乎又没办法。革命与不革命，都找不到出路；
《赵氏孤儿》
明明故事是悲剧，陈导也想拍成大悲剧，结果观众当喜剧看，欢乐开怀。
再翻开史记看一遍《赵世家》，觉得太史公笔下的情节比电影合理多了。
陈导把参与过的编剧都贬成了“前期剧本创作”，唯独自己挂了个编剧名，这么勇于承担责任的精神，值得传扬啊。
《史记》里面交代程婴和公孙杵臼找了别人家的婴儿代替赵孤（怎样找的没提），元杂剧中把程婴由门客改成了大夫，以自己的儿子代替赵孤。戏剧冲突更强烈了，但是很难让人理解。（当然用别人家的孩子也不对，怎样改编是个难题。）
故事发生在战国时期，有点似西方的封建，与秦以后的专制社会并不同，没有那种忠居爱国思想，元杂剧中强化了这一点。秦以前的社会是小共同体社会，成员忠诚于自己的小共同体。程婴和公孙杵臼是赵家门客，并且受到礼遇。
公孙杵臼曰：“立与死孰难？”程婴曰：“死易，立孤难耳。”公孙杵臼曰：“赵氏先君遇子厚，子强为其难者，吾为其易者，请先死。”（史记）
这同荆柯刺秦一样，都是以死报知遇之恩的意思，符合孟子所说“生，亦我所欲也，义亦我所欲也，二者不可得兼，舍身而取义者也。”舍生取义，难道不是一种值得歌颂的精神？
电影中，程婴救孤完全是“撞上了”，婴儿的命碰巧掌握在自己手中，所谓“人皆有恻隐之心”，也是因为巧合，在不知情的状况下自家的孩子顶替了赵孤，于是处心积虑养大赵孤为自己死去的儿子报仇。葛优本来就瘦小，被仇恨折磨，衰老得快，化上老妆像个孤魂野鬼，可怜的程婴！
《山楂树之恋》
如果电影是个新出道的导演拍的，我会给个六十分，以作鼓励。但张艺谋拍成这样，只能给个不及格。
张艺谋经历过文革，还是个黑五类，他不是不了解那个时代。但整部片中，文革作为时代背景，空落落的，只有装模作样的场景，比如唱两句红歌，跳两下忠字舞之类。空洞的社会背景下，整个故事显得一点不真，像是戏中戏。张导可以出镜，像报幕员似的，说：很久以前，有这么一个故事——然后演员出场。小说中的不少情节电影没时间交代，张导可以再站出来，说：中间发生了如何如何，请大家欢迎演员再上场……
电影没有张导这样的报幕员，因此隔一会就出一屏字幕来交代情节，有人说张导这是不用花哨的技巧，返璞归真，用最简单的叙述方式来讲故事，这真是“大师”出马，横竖皆有理。
找演员时炒作，说是到处找不到“清纯的”。选出来的男女主演很年轻，初次演戏，长得也不能说不好，拍个时下的中学生早恋故事，没准能演得真实自然。
《得闲炒饭》（许鞍华导演；吴君如、周慧敏等主演）
这部片大陆不可能引进，我也是看网上下载的。听说在香港票房不怎么好，但我仍觉是不错的小品。
剧中人物的感情貌似很乱，同性恋、异性恋、双性恋，连变性也提到了，但性别问题只是个表面，重要的是人们找到适合自己的生活方式，而又能尊重其他人的选择，这个社会才能和谐，大家也可以活得轻松点。涉及性别议题的电影老是弄得沉重，这部很轻松，可以一看。
